炒比特幣 虧損90萬 這錢能要回來么？

5月11日，西固法院審結了一起因投資炒比特幣引發的民事糾紛案。

2019年底，原告謝某向西固法院提起訴訟，要求被告姜某償還90萬元借款。本案中，原告謝某除了一摞轉賬憑證之外，再無任何證據。辦案法官經查證后發現，本案并非謝某訴狀中所說的那么簡單，背后還隱藏著另一層法律關系：比特幣投資。

謝某因看中比特幣的投資價值，便在好友姜某的鼓動下投資炒比特幣。自2018年3月起，謝某頻繁向姜某提供資金，由姜某幫助其炒比特幣。截至2019年6月撤資之日，謝某已虧損90萬元。謝某認為自己受了姜某的欺騙，遂要求姜某返還90萬元，遭拒后，謝某以這90萬元為“出借款項”為由向西固法院提起訴訟。

庭審中，原告謝某堅持主張自己無心炒比特幣，這90萬元是自己借給被告炒比特幣的“借款”，被告應該予以歸還。被告姜某否認二人之間存在借貸關系，并認為比特幣不是受法律保護的民事權利客體。

根據有關規定，比特幣并不是真正意義上的貨幣，其性質只是一種“特定的虛擬商品”。而虛擬商品是否受到法律保護？《中華人民共和國民法總則》顯示，我國法律對網絡虛擬財產的保護持肯定態度。綜上，比特幣具有虛擬商品的屬性，且具有一定的價值，所以比特幣應當認定為受我國法律保護的民事權利客體種類，被告認為“比特幣不受法律保護”的理由不能成立。

審理過程中，雖然原告一再主張這90萬元是“借款”而非“投資”，但卻拿不出直接證明借貸關系的證據。從被告姜某提供的轉賬記錄來看，雙方此前的確存在投資炒比特幣的事實，且原告早期還從中獲取過一定的收益。據此，辦案法官認定這90萬元并非原告所主張的“借款”，而是原告為炒作比特幣支付的“投資款”。既然是投資就意味著有一定的風險，投資虧損的風險應由出資方自行承擔，所以，辦案法官駁回了原告的訴訟請求。（蘭州新聞）

本文轉載自：比特幣資訊網

上一篇:Tether發行與比特幣價格沒有明顯的內在聯系

下一篇:比特幣第三次減半，K線具象，何必再看眾生相